Новости

15.01.2010     Любопытное дело рассматривалось в Одинцовском городском суде

Любопытное дело рассматривалось осенью 2009 г в Одинцовском городском суде. Бывший Генеральный директор лизинговой компании обратился в Одинцовский город-ской суд с Иском о взыскании невыплаченной ему заработной платы и восстановлении на работе к ОАО «МТБ-лизинг». В соответствии с законодательством РФ срок на рассмотрение трудовых споров составляет один месяц. Не имея объективных документальных оснований для увольнения Генерального ди-ректора, акционеры компании и вновь назначенный генеральный директор ОАО «МТБ-лизинг» Пономаренко Антон Викторович, всячески затягивали судебный процесс. Не желая выплачивать заработную плату бывшему генеральному директору, акцио-неры представили суду «свой» вариант трудового договора, в соответствии с которым заработная плата генерального директора была вдвое ниже зарплаты менеджера по продажам той же лизинговой компании. Несмотря на абсурдность данной ситуации, Пономаренко так же предоставил суду Протокол общего собрания акционеров, который резко отличается по тексту и содержанию от того же Протокола, ранее предоставленного самим Пономаренко в Трудовую инспекцию и коммерческие банки, где открыты счета лизинговой компании. Несмотря на такие казусы и несоответствия в документах, предоставленных ответчиками, федеральный судья Одинцовского городского суда Стебунова Елена Юрьевна попросту закрыла на это глаза, а в ходе процесса еще и возложила бремя доказывания на работника, а не на работодателя. Так, не имея никаких документальных подтверждений присутствия бывшего генерального директора на Общем собрании акционеров, судья пыталась заставить Истца самого доказывать обратное, хотя все документы по подготовке и проведению собрания акционеров может предоставить только Общество, т.к. данные документы, в соответствии с Уставом, должны находиться в организации. В ходе судебного заседания акционеры «МТБ-лизинг» заявили, что уволенный генеральный директор ранее привлекался к уголовной ответственности, что не соответствует действительности. Не проверив данные факты, судья Стебунова отказала в Иске уволенному сотруднику, написав в решении суда, что приговор в отношении истца не состоялся. Для опровержения этих фактов, истцом получена справка об отсутствии у него судимости из Главного информационно-аналитического центра МВД РФ и подал кассационную жалобу на решение судьи Стебуновой. Также специалистами ООО «Агентство правового взыскания долгов» подготовлено заявление на имя Председателя Следственно-го комитета при Генеральной Прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. с просьбой проверить действия судьи Стебуновой на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета). Аналогичное заявление направлено в Высшую квалификационную коллегию судей и в Общественную палату РФ.