Статьи

Неохраняемые парковки. Типовой инструмент под типовые задачи

Под таким общим заголовком планируется дать конечному потребителю технических средств безопасности (ТСБ) серию рекомендаций, призванных сориентировать его в потенциальном море предложений рынка на его пожелание «оснастить объект системой видеонаблюдения». Ибо на сегодняшний день предложений действительно может оказаться «море», при этом абсолютное большинство их не будет отвечать требованиям должной отдачи на вложенный рубль. А между тем, выбор все время будет оставаться за потребителем. Вот ему-то и будем помогать. Продавец активно атакует, поэтому в помощи не нуждается.

Слово «инструмент» я специально вынес в заголовок, чтобы еще и еще раз напомнить потребителю, что ТСБ — это далеко не безопасность, это вообще не безопасность. Это — всего лишь инструмент, который призван помогать решать совершенно конкретные задачи, повышая экономическую эффективность таких решений. И не более того.

И поговорим об оснащении прилегающей парковки автомобилей (у своей работы, у своего дома) «типовым инструментом», когда «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Т.е. парковка не ограждаемая, специально не охраняемая, а самая что ни на есть массовая — приехал на работу (к дому), нашел место, где приткнуть машину, и поставил ее туда. Но хочется (и правильно хочется), чтобы свое имущество было под присмотром. Но и работать надо — не будешь же все время у окна сидеть. Есть сигнализация. Если хозяин рядом (в пределах слышимости сирены), то процесс угона, бесспорно, затрудняется, хотя и не исключается. Но могут быть и просто преднамеренные повреждения (вмятины и царапины кузова, разбитые стекла и фары), и ущерб по неосторожности или неопытности других водителей, и хищения из салона. И случаются подобные беды несравненно чаще угонов, и все они связаны с вполне реальными и немалыми убытками.

В общем, раз должно быть под присмотром, значит, должно быть видеонаблюдение.

И потребитель в основной своей массе это понимает и в «агитации» особо не нуждается. Достаточно внимательно взглянуть на фасады бизнес-центров, проходных предприятий, перед которыми массово припаркованы автомобили, и в абсолютном большинстве случаев обнаруживаются признаки наличия «видео». От предупреждений о наличии скрытого видеонаблюдения до скоростных купольных камер, причем, далеко не в единичном экземпляре. Можно даже увидеть разметку на асфальте, очерчивающую места парковки отдельных должностных лиц, и на каждое из этих мест «смотрит» специально предназначенная камера.

Стоимость автомобиля, автомобиль как средство самовыражения его хозяина — это все весьма благодатная почва для всевозможных предложений поставщиков/инсталляторов с явно «негуманными» ценниками, для продажи всевозможных «уникальных» изделий с «фантастическими» функциями. Естественно, никто не отказывает потребителю в приобретении любого желаемого товара. Если речь идет об оплате собственной покупки собственными деньгами, то «просто захотелось» — это тоже довод. Но полезно еще представлять, как приобретенный инструмент сможет сработать в собственных руках. Вот об этом и поговорим.

Совершенно реальный пример из реальной жизни, имевший место быть осенью 2007 года в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга у одного из бизнес-центров.

Оснащением этого бизнес-центра в свое время занималась наша фирма. Звонок утром от директора одной из фирм-арендаторов с вопросом, нельзя ли как-то улучшить разрешение на видеозаписи (регистратор EDSR-1600). Дескать, «вот еще бы чуть-чуть, и было бы все здорово». Думаю, всем понятно, что так называемый электронный zoom разрешения не добавит — увеличит размеры пикселов, а не их количество. (Но не об этом речь)

Выясняется ситуация. Вечером, около 18 часов, злоумышленник разбил стекло водителя у припаркованной машины одного из сотрудников этой фирмы, выхватил панель магнитолы и убежал. И «смотрели» на это безобразие сразу две камеры! Значит, есть повод задуматься, всесторонне проанализировать событие в комплексе всех составляющих и сделать выводы.

Итак, ситуация наглядно показала, что сама по себе система видеонаблюдения (как и любая другая техническая система) системой безопасности не является. Система безопасности — это комплекс организационно-технических мероприятий. Поэтому, с точки зрения конечного результата, возможных организационных предпринятых и непредпринятых мер имеет смысл рассмотреть достаточность или ущербность системы технической.

Одна камера — камера видеодомофона, в поле зрения которой автомобиль находился постоянно. Черно-белая, разрешение где-то 480 ТВЛ, объектив М12 с f=4 мм. Входит в собственную систему видеоконтроля данной фирмы. Камера предназначалась исключительно для визуального контроля на экране монитора. Основное назначение — визуализация посетителя по сигналу вызова от видеодомофона. В то же время машина находилась в очень выгодном ракурсе для этой камеры, на расстояние метров семи. Поскольку машины и других сотрудников фирмы припаркованы в зоне обзора этой камеры, вероятно, существует и некий периодический визуальный контроль над парковкой посредством камеры видеодомофона. Но вот в данном случае, очевидно, не совпал период просмотра с действиями злодея. Автосигнализация от разбития стекла сработала, внимание к монитору было привлечено, злодеяние на экране монитора замечено, попытка успеть задержать злодея предпринята. Но, как оказалось, момент для успешного реагирования был упущен.

Другая камера — камера, «просматривающая» фасад всего здания. Находится на углу здания на удалении, фактически, длины всего фасада — около 50 м. Объектив, правда, длиннофокусный. Кажется, 8 мм фокусное расстояние. Объектив с автоматической регулировкой диафрагмы. Камера черно-белая. Разрешение, насколько помню, 570 ТВЛ. Относится к собственности арендодателя, входит в его систему, никак не связанную с системой первой камеры, призвана контролировать прилегающую к зданию территорию, несанкционированное проникновение через окна первого этажа. Контроль за припаркованными машинами в обязанности этой камеры не входит, поскольку не входит в должностные обязанности охраны бизнес-центра. Но вот «по счастливой случайности» пострадавшая машина оказалась в зоне ее обзора. А кроме всего прочего, вся видеоинформация от этой камеры (вместе с другими камерами системы) непрерывно записывалась на регистратор. Предполагаю, что, учитывая общее количество камер в системе, в зоне обзора которых могло быть в этот момент движение и режим записи «по тревоге», скорость обновления записываемой видеоинформации могла составлять около 4 к/с. Естественно, в рабочее время визуальная информация от этой камеры никого не интересовала: народ непрерывно ходит по тротуару — естественно, всевозможные тревоги от детектора движения отключены. Охранник упорно смотрит в совершенно противоположную от монитора сторону — в телевизор. Имеет право — безопасность машин его не касается.

Можно говорить что угодно на тему «если бы…», но вот такова реальная картина реального объекта. За долгие годы ничего не случилось. Бдительность, естественно, притупляется. Если хотите, работает закон Мерфи. И разумно исходить именно из реальности ситуации, прогнозируя собственную безопасность, а не рассчитывать на то, как может быть в идеале. Считать себя ближе к опасности — это общий принцип любой безопасности.

Тем не менее, видеозапись события есть, и она явилась ценнейшим материалом, на базе которого можно оценить эффективность построенной технической системы и предпринятых организационных мер, а также, что еще более ценно, сделать выводы для построения «типового инструмента» — видеоконтроля припаркованного автотранспорта — на будущее.

Краткое описание того, что «увидели» камеры, но своевременно не заметил человек:
На противоположной стороне улицы появился некий тип, который стал прогуливаться взад-вперед, очевидно, выжидая момент, когда в районе предполагаемого злодеяния будет как можно меньше народа. Дождался, перешел на сторону, где припаркованы машины, присел, спрятавшись, таким образом, от возможного обнаружения со стороны здания бизнес-центра (кстати, и от камер). Потом, находясь за машиной, неким предметом разбил стекло, сработала автосигнализация, злодей мгновенно распрямился, кинулся через разбитое окно в салон, вырвал, как потом оказалось, панель магнитолы и стремительно бросился бежать. Из дверей фирмы, сотруднику которой принадлежал автомобиль, в считанные секунды выбежали люди, но злодея уже и след простыл.

Все уже свершилось, поэтому давайте, не торопясь, анализировать ситуацию.

На первый взгляд, первая видеокамера в данном случае вообще не сработала, будучи предназначенной только для визуального контроля, которого в действительности и не было, а внимание к экрану было привлечено сработавшей автосигнализацией. Можно теоретически смотреть непрерывно на экран, но при этом надо и непрерывно анализировать текущую ситуацию с тем, чтобы успеть предотвратить событие. Как показала реальная ситуация, скорость реализации данной опасности такова, что требует реакции на опережение. При всякой сомнительной ситуации, вероятно, приходилось бы выходить непосредственно к припаркованным автомобилям. А ситуаций таких за рабочий день бывает столько, что проще уж и не уходить с парковки. Например, за углом именно этого здания находится техникум, и сотни компаний молодых людей непременно пройдут рядом с вашим авто. По этой же причине совершенно неактуален какой-либо детектор движения.

Открою еще один секрет — в этом же здании, но не на первом, как пострадавшие, а на третьем этаже находится наша фирма. Естественно, есть подобная камера и у нас, чтобы смотреть за нашими машинами. Множество всевозможной аппаратуры проходило через наши руки, которую мы обкатывали в том числе и на этой камере. Мы свои машины бережем ничуть не меньше, чем кто-либо другой, тем не менее, всевозможные «охранные дополнительные опции» отключали самолично, поигравшись с ними максимум полдня — реальность накладывает свои коррективы.

А если силы реагирования в лице самих сотрудников располагаются не на первом, а, как у нас, на третьем этаже? Даже если своевременно заметишь, никогда не добежишь вовремя при аналогичной ситуации.

Кроме того, непрерывный визуальный контроль требует специально выделенного человека. А это уже другая ситуация, отличная от принципа «спасение руками самого утопающего». Раз уж платится отдельная зарплата, резонно такого человека рядом с машиной и посадить.

А если просто хулиганские действия? Кинут камень из-за пределов зоны обзора камеры? Смотри не смотри, а ничего не увидишь. Даже куда бежать — непонятно.

А с другой стороны, потеря магнитолы и разбитое стекло — это далеко не «предел мечтаний». Бывает и хуже. И было это хуже тоже возле нашего бизнес-центра, но на противоположной стороне улицы, которая не попадает в зону обзора ни одной установленной камеры, — угон автомобиля. А вот здесь время реализации угрозы уже существенно больше. После срабатывания сигнализации и привлечения внимания к экрану до момента фактического угона непременно пройдет промежуток времени, вполне достаточный для принятия адекватных мер (конечно, если машина ваша располагается на разумном расстоянии от вас, как от сил реагирования).

А посему, хотя в данном конкретном случае визуальный просмотр ситуации реальной пользы не принес, в общем случае он необходим, дабы его отсутствие не принесло реальной беды.

Напротив, хотя в данной ситуации сработала исключительно запись (а как реально сработала — об этом чуть ниже), в варианте с угоном она бы не помогла — охранник бизнес-центра давно уж «научился» не обращать внимания на срабатывание автосигнализации в силу их большого количества за день, да и конкретного хозяина с конкретным автомобилем вряд ли может сопоставить.

А теперь об организационном начале именно этой описанной системы, которое, не взирая на описанные события, дает ей право называться системой безопасности.

А заключается это начало в том, что автомобиль застрахован от ущерба.

Естественно, сразу были вызваны представители органов правопорядка и страховой компании, как и положено в подобной ситуации.

И им была продемонстрирована видеозапись с привязкой по времени и месту события. Факт неоспоримый, а потому сразу была выдана справка из органов правопорядка для страховой компании, а страховая тут же признала нанесение ущерба третьими лицами. Сам ущерб будет покрыт за счет страховки. А что «отработала» система? Прежде всего, время, которое в ином варианте (при отсутствии видеозаписи) могло бы быть весьма и весьма значительным. Кроме того, очень существенно «сэкономлены» нервы хозяина автомобиля. И вполне возможно, система избавила его от дополнительных финансовых затрат. Вы попадали в аналогичные ситуации? Я попадал. И известны мне другие подобные случаи. Вам вполне могут выразить сомнение, что ущерб действительно нанесен третьими лицами, что пострадали вы именно в этом районе, находящемся в ведении данного отделения милиции, в которое вы обратились. Вы будете вынуждены сидеть в длинных очередях. И не исключено, что за «снятие» таких сомнений и получение справки из милиции вам придется заплатить где-то 500-1000 руб. Просто так. При наличии такой справки страховая компания, конечно, обязана будет возместить ущерб, но и их недоверие понять можно — за те же 500-1000 руб. вполне возможно, что ущерба в действительности и не было, а было, например, желание заменить таким образом стекло на новое, покрасить элемент и т.п.

А здесь ваша совесть абсолютно чиста. Вы уже не выступаете в роли просителя. У вас на руках «стопудовый» доказательный материал. Думаю, что даже стандартное извещение, что «в возбуждении уголовного дела отказано», вам вряд ли рискнут выдать, ибо уголовное преступление очевидно и «налицо» в самом прямом смысле. Значит, дело все же заведут, правоохранительные органы по нему работать будут. Есть шанс, хоть и слабый, на восстановление справедливости, шанс, что зло будет наказано.

Поэтому, в ответ на вопрос о повышении разрешения изображения, я высказал собственное мнение, что система отработала на все 100 положенных ей процентов.

Ну а теперь о технических достижениях применительно к нашей задаче. Или об инструментах профессиональных. И начнем именно с поставленной потребителем задачи «добавить разрешение».

Если говорить именно о видеокамерах, то даже при разрешающей способности в 570 ТВЛ, чтобы опознать незнакомого человека, поле зрение — не более 2 м. Это не нами и не сегодня придумано. Чтобы узнать знакомого — 5 м. Сделаем себе поблажку — пусть 5 м устроит нас и для незнакомого злодея. А автомобиль какие размеры имеет? Плюс дистанция до впереди и позади стоящих авто. Т.е. камера должна видеть только один автомобиль и не более. Сколько машин вашей фирмы припарковано перед зданием? А места стоянки точно фиксированные? Если территория парковки является не вашей, а муниципальной собственностью, любые ограничения по перемещению или стоянке с вашей стороны являются незаконными — кто где захочет, тот там и поставит в рамках ПДД; кто подъехал раньше, тот лучшие места и занял. Будем каждое утро взбираться по приставным лестницам и перенаправлять камеры на свои машины? Или установим их все на поворотные устройства? Думаю, те, у кого установлены в подобных системах камеры на поворотных устройствах, подверглись именно такому атакующему доводу фирмы-инсталлятора. Но и это еще не все. Теперь стоит еще умножить количество ваших машин, как минимум, на 4, чтобы получить минимальное количество камер — ваш же потенциальный злодей может подойти и спереди машины, и сзади, и к левому борту, и к правому, при этом идентификационный основной его признак, физиономия, направлена будет только в одну сторону, а навстречу ей должна «смотреть» хотя бы одна камера. Да еще учтите, что он не должен при этом смотреть под ноги, так как камера всегда «смотрит» сверху вниз (иначе обзор могут загородить другие припаркованные машины), а идти должен с гордо поднятой головой.

Допустим, весь «автопарк» вашей фирмы составляет всегото 4 машины. Вот и получим систему на 16 камер — полноценная видеосистема, которой хватило бы на целый приличный объект. Вместо одной камеры смотреть теперь надо 16. А как? В режиме мультиэкрана? Ну так все, за что боролись (за высокое разрешение) в режиме мультиэкранного просмотра, и потеряем. Выведем на полный экран одну интересующую в данный момент камеру? Это дополнительная оценка ситуации и управляющее действие. Т.е. дополнительная потеря времени. А в нашем примере не хватило времени на своевременное адекватное действие при одной-единственной камере.

Т.е. в плане активных адекватных действий такое «повышение разрешения» не только не добавляет нам возможностей как пользователю, но, напротив, существенно их ограничивает. Запись будет, бесспорно, качественнее в плане возможностей идентификации. Правда, если злодей не позаботится заранее о том, чтобы этого не случилось — будет смотреть на камеру и ни в коем случае не закроет лицо, например, шарфом. Но и цена системы увеличится, этак, раз в шестнадцать.

И, как выход из такой ситуации, клиенту может быть предложен вариант с камерами на поворотных устройствах и трансфокаторами объективов. Дескать, смотрим общую обстановку, а вот ежели что заметим, то выставляем камеру на нужное направление и необходимое поле зрения, управляя с пульта. Как уже отмечено выше, таких камер нам потребовалось бы в любом случае не одна, а 4, ибо по-прежнему злодей волен выбирать направление своего движения и появления в кадре самостоятельно. Ну, а главное, опираясь на наш жизненный пример, понятно, что до управления камерой дело вообще не дойдет — все ринутся успеть принять хоть какие-то меры, а не будут крутить камеру, обеспечивая оптимальную картинку для записи. Никакого должного поля зрения в боевой ситуации на записи отражено не будет. При сдаче системы заказчику — это пожалуйста, просто играя техникой, — тоже можно. Но, не «в бою», когда счет пойдет на доли секунд. Зато цена такой системы позволила бы застраховать все «наблюдаемые» ей автомобили лишний раз по КАСКО.

Как совсем «верх технической мысли» могут вам предложить роботизированную высокоскоростную купольную камеру. Дескать, в режиме меню можно задать предустановки, соответствующие нескольким требуемым направлениям обзора и соответствующего масштаба, а камера будет постоянно по этим предустановкам последовательно показывать изображения. Соответственно, эти же изображения останутся в записи.

Все по тем же причинам одной камерой для общего случая потенциального злодеяния не обойтись, а, учитывая стоимость такого «купольника» во всепогодном исполнении, необходимую аппаратуру управления, можно будет подумать о покупке еще одного автомобиля (запасного, если что случится). Останется все та же проблема нужного ракурса. Ну а кроме того, можно считать, что режим визуального просмотра в принципе отсутствует — никто на такие стремительные смены картинок, попутно занимаясь своими прямыми обязанностями, долго взирать не сможет. По-прежнему очень существенно увеличивается время потенциального реагирования.

Ну и, наконец, вопрос «цветная — черно-белая». Достаточно просто задуматься, влиял ли каким-либо образом «цвет» в описанной ситуации на активные действия потребителя или на последствия для него в данной ситуации? Мог явиться только дополнительным идентификационным фактором.

Александр Попов, ООО «Тахион»

Читайте также:

• Системы пожаротушения
• Как правильно выбрать пароль
• Применение Web и IP – видеокамер для систем видеонаблюдения